Idées fausses : « Les pauvres ont des grands écrans et des smartphones. »

Moins que les autres. Et cela ne signifie pas qu’ils vivent dans le luxe.

Il est vrai que parmi les personnes qui se trouvent sous le seuil de pauvreté, celles qui ne possèdent pas de téléphone (plus souvent portable que fixe) et de téléviseur couleur sont peu nombreuses. Précisons tout de même que parmi les plus bas revenus en France, un tiers n’ont pas d’ordinateur et un quart n’ont pas de smartphone¹. En revanche, le fait de posséder une voiture ou de manger de la viande est davantage un indicateur de grande précarité. « Avec les téléviseurs chinois bon marché, les pauvres peuvent s’offrir la télévision – et, en général, les habitants des villages déshérités d’Inde et de Chine l’ont aussi, confirme Joseph Stiglitz. Dans le monde actuel, ce n’est pas un signe de richesse […]. Vendre le téléviseur ne mènera évidemment pas bien loin un ménage pour financer des dépenses comme l’alimentation, les soins médicaux, le logement ou l’accès aux bonnes écoles². » Stiglitz ajoute que l’on ne peut éluder non plus la question du bien-être. Si la télévision procure des moments de bonheur, de quel droit en priverait-on certains ? Et sans téléphone portable, comment chercher un emploi ?

Esther Duflo et Abhijit Banerjee constatent eux aussi que ceux qui, sur différents continents, gagnent moins d’un ou deux dollars par jour, n’investissent pas que dans la nourriture, un abri ou de quoi se chauffer, mais aussi dans des dépenses de loisirs : un poste radio ou télévision, un festival de musique, etc.³ Ils en concluent que ce besoin de loisirs est un besoin profond, même quand on vit dans la pauvreté (voir aussi l’idée fausse 43).